Al reanudar la sesión extraordinaria de la Comisión de Puntos Constitucionales decretada ayer en receso, diputadas y diputados emitieron comentarios sobre el procedimiento legislativo para la discusión del dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 107 y se adiciona un quinto párrafo al artículo 105 de la Constitución Política, en materia de inimpugnabilidad de las adiciones o reformas a la Carta Magna.
El diputado Leonel Godoy Rangel (Morena), presidente de la Comisión, dijo que es una reforma constitucional sobre el Poder Judicial que está en proceso y que incluso hoy la Corte ya resolvió y va a mandar sus nombres para el Comité de Evaluación.
Asimismo, dijo, el Instituto Nacional Electoral también ya está elaborando el proyecto de presupuesto para presentarlo a la Cámara con el objetivo de que el proceso que está previsto para el primer domingo de junio de 2025 se realice.
Previo a la discusión del dictamen, la diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas (MC) presentó moción de procedimiento dado que se debió circular por vía electrónica la propuesta de dictamen entre las personas integrantes de la Comisión con cinco días de anticipación de la reunión en la que se va a discutir y votar. “Nosotros recibimos el dictamen ayer domingo en la mañana y no han transcurrido esos cinco días”.
La diputada Lilia Aguilar Gil (PT), secretaria de la Comisión, dio lectura a los artículos 150 y 155 del Reglamento de la Cámara, respecto a las atribuciones del presidente de la Junta Directiva de convocar a reuniones extraordinarias con 24 horas de anticipación, y que la reunión de Comisión o Comité deberá publicarse en la Gaceta con al menos 48 horas de anticipación, salvo en reunión extraordinaria.
Por el PT, la diputada Mary Carmen Bernal Martínez aclaró que es una sesión extraordinaria y el presidente de la Comisión tiene todas las facultades para sesionar así y de forma permanente, por lo que “no hay lugar a la petición de la diputada, toda vez que lo que se argumenta tiene que ver con sesiones ordinarias, no a las extraordinarias”.
La diputada Paulina Rubio Fernández (PAN) solicitó que antes de la discusión del dictamen se argumente cuál es la urgencia de debatirlo “para que quede asentado en actas y se respete el Reglamento”.
Rubén Ignacio Moreira Valdez, diputado del PRI, indicó que para no violentar se debe respetar los tiempos que refiere el numeral 3 del artículo 177 del Reglamento de la Cámara de Diputados, que establece que el presidente de la Junta Directiva deberá circular vía electrónica la propuesta de dictamen entre sus integrantes con cinco días de anticipación a la reunión en que se discuta y se vote.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas (Morena) manifestó que se debe tener claridad y conocimiento de lo que procede y lo que no dentro del trabajo en la Comisión y, de acuerdo con el Reglamento de la Cámara de Diputados, las mociones son durante la discusión en el Pleno.
Gabriela Valdepeñas González, diputada de Morena, comentó que existe una intención de detener, por cualquier medio, la discusión del proyecto de dictamen y aplicar estrategias dilatorias y de tortuguismo legislativo. “La urgencia de la discusión es detener los actos ilegales que han dictado jueces en contra del orden legal que impide otorgar suspensiones contra reformas constitucionales”.
Por el PAN, la diputada Laura Cristina Márquez Alcalá cuestionó el carácter extraordinario de la reunión y la consecuente invalidez de los actos que puedan desprenderse de ella. “No existe el programa y calendario que debió aprobarse por las instancias competentes y no puede hacerse una convocatoria”.
De Morena, la diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez aseguró que el Reglamento se está cumpliendo pues desde el viernes está publicado el documento en la Gaceta Parlamentaria, por lo que se debe avanzar en la discusión.
La diputada del PAN, Annia Sarahí Gómez Cárdenas cuestionó que no hay noción de lo que se va a aprobar. “Están a punto de lapidar los derechos humanos porque no va a haber manera; nos van a dejar en completa indefensión”.
Ruth Maricela Silva Andraca, diputada del PVEM, indicó que la convocatoria a reunión extraordinaria de la Comisión se justifica cuando el asunto a tratar tiene una importancia tal que no puede ser pospuesta a sesiones ordinarias. “El artículo 45 del Reglamento permite que las comisiones sesionen de manera extraordinaria cuando sea necesario para atender temas de interés nacional, como el que busca consolidar la inimpugnabilidad de las reformas”.
La diputada Laura Hernández García (MC) demandó que se explique a los mexicanos cuál es la urgencia real de aprobar el dictamen y si es constitucional este acto, toda vez que a ninguno de los grupos parlamentarios de oposición se les ha informado. “Si es para ganarle a la Corte, díganlo, porque yo no veo la urgencia”.
A su vez, el diputado Carlos Hernández Mirón (Morena) destacó que sí existe urgencia para aprobar el dictamen, ya que los mexicanos exigen que se imparta justicia para todos, no solamente para un sector privilegiado.
La diputada Irais Virginia Reyes De la Torre (MC) dijo que es una reunión extraordinaria, declarada en permanente, pero no se han dado los razonamientos y argumentos de la urgencia de analizar esta reforma, cuando hay “otros temas que son verdaderamente urgentes, como combatir la inseguridad o los feminicidios”.
Ricardo Astudillo Suárez, diputado del PVEM, solicitó terminar con el tema de procedimiento porque ya ha quedado claro por parte de la Junta Directiva, y pasar ya a debatir el dictamen, ya que diputadas y diputados están dando argumentos, descalificaciones y manifestando sus puntos de vista; “aquí ya empezó el debate”.
La diputada Noemí Berenice Luna Ayala (PAN) expresó que su grupo parlamentario lo único que está pidiendo es que se justifique la urgencia de dictaminar hoy esta reforma a la Constitución, y que la conducción de la reunión sea sin subjetividades.
Por Morena, el diputado Julio César Moreno Rivera consideró que existen argumentos dilatorios para quedar bien con la Corte y no con el pueblo, y la reunión está fundada en el Reglamento, por lo que “hay que entrar a la discusión de fondo”.
El diputado de Morena, Hugo Eric Flores Cervantes, dijo que la urgencia es que las y los diputados defiendan sus facultades constitucionales, pues “no se puede tratar de interrumpir un acto consumado; ante ello, debemos iniciar el debate y no defender a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.