Los espacios de dominio público que pertenecen a los mercados donde se ofrecen servicios en la capital han tenido serias modificaciones; mismas que se presumen irregulares y fuera de las normas establecidas en el Reglamento de Mercados y en la Carta Magna federal.
En el Mercado Independencia (MI), localizado en la alcaldía Benito Juárez (BJ), se tiene registro de un pleito legal interpuesto por la dueña de un local en el área de alimentos, quien acusa que fue víctima de fraude y engaño desde el 2017 cuando, supuestos administradores y servidores públicos de la entonces delegación BJ acudieron a este mercado para ofrecer la venta de locales para incrementar la oferta de espacios para actividades comerciales.
En ese entonces, el MI contaba con la instalación de un Centro de Desarrollo Infantil (Cendi), espacio que locatarios del mercado mencionaron que era propiedad de Roberto Benezra Farji, supuesto dueño del despacho jurídico Benguiat, Benezra & Asociados, localizado en Masaryk número 101 en Polanco V Sección.
De ello, una locataria del MI comentó al Diario de México (DDM) que durante el 2017 y el 2018, dos sujetos acudieron a las instalaciones del mercado donde organizaron una asamblea con otros comerciantes y en la reunión comentaron que el Cendi sería fraccionado para vender 20 espacios, 10 serían destinados para bodegas en la parte superior y el resto para locales comerciales.
Los Cendis como lucro en la BJ
Con base en fuentes y denuncias interpuestas por una locataria del MI, se pudo conocer que los organizadores de dicho negocio fueron Francisco Javier Gaona Alemán, en ese entonces secretario general del MI, y por Ramón Medrano García, quien decía ser funcionario de la BJ y conocido desde el 2017 del entonces delegado Christian Von Roehrich; tiempo después se informó que esta persona era un locatario del Mercado Portales.
Los testimonios comentaron al DDM que Gaona Alemán acudió al MI comentaron con los locatarios que los espacios del otrora Cendi serían rehabilitados y que se haría la posterior construcción de las 10 bodegas y locales; cada espacio sería vendido por la cantidad de 250 mil pesos y que era posible que personas ajenas al mercado aprovecharan esa oportunidad.
En ese entonces, Gaona Alemán introdujo a Ramón Medrano García como supuesto funcionario de la BJ. Quien mencionó que, supuestamente, el Cendi había sido comprado en su totalidad por Benezra Farji y que tenía intención de poner a la venta el espacio.
Se conoce que el área ya tenía posibles compradores, no obstante, y de acuerdo con el testimonio, Medrano García les dijo a los comerciantes del Mercado que él prefería beneficiar a los locatarios, ofreciéndoles comprar espacios del Cendi para tener locales.
El testimonio que acusa fraude en este caso indicó que […] «la venta sería únicamente para los locatarios quienes solicitaríamos (sic) el empadronamiento para familiares pues no podíamos tener dos locales por Reglamento».
Ante ello, el señor Gaona les dijo a los locatarios del MI que los espacios tendrían un costo de 250 mil pesos y también mencionó que debían hacer un pago de 30 mil pesos por anticipado para, supuestamente, apartar el espacio para un local en el mercado.
Se conoce que varios comerciantes, al no contar con la liquidez para cubrir la supuesta compra-venta, se retiraron de la junta.
Gaona y Medrano también mencionaron que se quitarían las bardas que rodeaban al Cendi, con el fin de entregar los espacios vacíos a los locatarios, quienes tendrían que construir por cuenta propia la infraestructura de los supuestos puestos.
Cuotas ilegales para uso de espacios públicos
Aproximadamente un mes después de la junta en el MI, Medrano y Gaona acudieron al lugar para comentar con los locatarios que aceptaron hacer un trato con ellos, argumentando que debían entregar los 30 mil pesos cuanto antes.
El secretario general de mercados y el supuesto funcionario de la BJ alegaron que el monto sería para el presunto dueño del Cendi, Roberto Benezra Farji.
Fue el 23 de marzo de 2017 cuando los tres señores se presentaron en el MI para cobrar los 30 mil pesos para que los interesados, supuestamente, apartaran su espacio para construir un local comercial en donde estaba localizado el Cendi.
Ante ello, la denunciante del MI aceptó la propuesta de los señores Gaona y Medrano. Sin embargo, al poco tiempo la locataria comenzó a percibir ciertas irregularidades en el proceso y trámites de compra-venta que ofertaron los señores Gaona y Medrano.
Con base en un testimonio, dicha comerciante realizó una Carta de Intención ante la BJ para poder empadronar el espacio que sería ocupado en el Cendi; esto con el fin de seguir procedimientos legales y evitar alguna irregularidad o previendo un fraude.
Mientras tanto, Gaona y Medrano tuvieron conocimiento que la comerciante hizo una Carta de Intención y objetaron que tal proceso no debía ser realizado en las oficinas de la BJ, sino que ellos mismos se iban a encargar de realizar el trámite.
Se acusó que estas acciones están fuera de las normas legales y de las atribuciones de dichas personas, puesto que la BJ debía ser la encargada de llevar a cabo un empadronamiento.
Sin embargo, la locataria y denunciante en cuestión, conoció que un familiar deseaba obtener un puesto en el espacio donde estaba el Cendi, ante ello, los interesados se organizaron para juntar el anticipo de 30 mil pesos; mismo que entregaron frente a los señores Gaona, Medrano y ante el supuesto dueño del Cendi, Roberto Benezra Farji; quien firmó la Carta Intención para tramitar el posible empadronamiento del local.
Posteriormente, se realizaron juntas a puerta cerrada en el Cendi organizadas por el señor Medrano. Ahí se notificó a los interesados que habría dos periodos para realizar el respectivo empadronamiento, en junio y diciembre respectivamente.
Tiempo después, el DDM mantuvo una entrevista con la denunciante y con su abogado, quien refirió que estos procedimientos son ilegales, ya que la venta de un dominio público y la realización de la Carta de Intención no ofrecen ninguna garantía jurídica sobre un bien adquirido de forma no regulada.
Después la locataria tuvo enfrentamientos verbales con los señores Gaona y Medrano cuando ella comenzó a observar ciertas irregularidades en este proceso. La comerciante comenzó a aclarar que deseaba hacer los trámites en las oficinas de la BJ y bajo los términos legales correspondientes.
Asimismo, indicó que el anticipo de los 30 mil pesos se le hizo sospechoso y comentó sobre otros mecanismos que hicieron Medrano y Gaona que, se acusó, fueron para obtener recursos fuera de los cauces legales.
El testimonio comentó al DDM que estas personas lograron que otros locatarios pagaran sus anticipos por 30 mil pesos y que antes de que se les dieran los espacios en el Cendi, también debían solventar los gastos para la rehabilitación y remodelación de los espacios. Pero Gaona y Medrano les adjudicaron un albañil que, presuntamente formaba parte de la plantilla laboral de la BJ.
Estas operaciones comenzaron a ser sospechosas para la denunciante y ahí comenzó a tener problemas con Gaona y Medrano, sobre todo porque comenzó a cuestionar sus métodos.
Entonces, estas personas organizaron una junta con el resto de los locatarios involucrados y les mencionaron que el proceso y registro del empadronamiento en el MI estaba en peligro por las actitudes de la locataria que denunció.
Se conoce que, desde el 13 de octubre de 2017, cuando Christian Von Roehrich era jefe delegacional de la BJ, el entonces director general Jurídico y de Gobierno de la BJ, Armando Ramírez Solórzano y el JUD de Mercados, Néstor García Martínez, mostraron los documentos que daban autorización a Gaona para habilitar el Cendi; sin embargo, se acusa que dicha acreditación es irregular.
De ello, el testimonio también señaló que desde entonces en la BJ se conocía que un particular estaba haciendo negocios con la venta de locales en el MI pero que las autoridades no tenían nada que ver sobre “acuerdos entre particulares”.
Interposición de denuncias
Después de las diferencias que se suscitaron entre la locataria y los señores Gaona y Medrano, determinaron dejar fuera del proyecto para la rehabilitación del Cendi a la comerciante, quien ya había dado su anticipo de 30 mil pesos.
Desde entonces he recibido amenazas de que me van a despojar de mi espacio, burlas, difamaciones, los participantes del “proyecto” se han puesto en mi contra, indicó la denunciante.
Esta situación detonó que la afectada hiciera del conocimiento público este caso ante el entonces jefe delegacional de la BJ y a la Contraloría General de la capital.
En 2018 comenzó un proceso legal por parte de la locataria afectada, quien denunció ante las autoridades sobre la venta de los espacios del Cendi en 250 mil pesos. El 26 de abril de dicho año, la denunciante presentó una relatoría de los hechos ante las autoridades de la capital.
La denunciante hizo referencia de la comparecencia de Santiago Taboada como alcalde de la BJ el 6 de mayo de 2019, donde mencionó que se tomarían acciones para regular el comercio en la alcaldía, pero esto no se logró y las irregularidades en el MI continuaron.
Por otro lado, el 28 de febrero de 2019 la legisladora Paula Soto comentó ante el Pleno del Congreso local sobre la situación irregular de venta de espacios de dominio público para hacer comercios.
De ello, recordó que en el MI se ofertaron espacios comerciales imputados a diversos servidores públicos de la BJ; mientras que recordó que el Reglamento de Mercados como área de espacio común no permite que estos sean vendidos y que en estos procesos había presuntas irregularidades y se había incurrido a la ilegalidad.
Solicitaron ayuda a la BJ
Tras los eventos del 2017 donde se hizo la venta de espacios del Cendi, locatarios del MI protestaron en varias ocasiones ante el entonces delegado Christian Von Roehrich cuando él no respondió las solicitudes vecinales para que les entregaran la información del supuesto proyecto y venta de los espacios en el Cendi.
CDMX
Una testigo afirmó al DDM que en aquel entonces el titular de la Secretaría de Desarrollo Económico (Sedeco), Salomón Chetrorivski, citó a los quejosos para atenderlos junto con un asesor jurídico, y les comentaron que les sería conveniente efectuar los pagos por los espacios y dejar la situación en paz.
Sin resolución en el Mercado Independencia
Hasta el momento, la denunciante reiteró que las irregularidades en el tema del espacio para servicios sociales que se vendió por medio de un particular persisten y ninguna autoridad ha resuelto el caso.
De ello, en el 2018 se emitió la carpeta de investigación número CI-FBJ/BJ-3/UI-1S/D/03779/06-2018 que se llevó a cabo como parte de un caso de fraude y perjuicio al patrimonio.
En la carpeta se indicó que se debía investigar a las autoridades de la BJ por actos de acción u omisión que derivó en la venta de espacios para actividades comerciales y bodegas en un área de dominio público.
El 8 de enero de 2018 se presentó una denuncia sobre los actos realizados por la BJ ante la Contraloría Interna de la propia BJ, misma que no ha sido resuelta donde se solicitó que se debía iniciar un proceso correctivo ante el Ministerio Público por hechos lesivos contra el patrimonio inmobiliario de la Ciudad de México.
FUENTE: DIARIO DE MÉXICO
CANDELERO, 21-12-2021